南岗区企业商标申请的相关规范

一、商标驳回复审法律依据据《商标法》第三十二条：对驳回申请、不予公告的商标，商标局应当书面通知哈尔滨商标注册申请人。商标注册申请人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审，由商标评审委员会做出决定，并书面通知申请人。

二、商标驳回复审具备条件

(一)驳回商标复审申请人必须是被商标局驳回商标的原申请人，其他人不具有申请资格。

(二)驳回商标复审申请，必须在法定时限内提出。

(三)驳回商标复审申请的内容，必须是被驳回的商标注册申请书中的确切内容，复审理由必须针对商标局驳回理由。否则，该复审申请则被视为无效。

(四)申请驳回商标复审，必须将《商标驳回通知书》原件和《驳回商标复审申请书》二份寄送商标评审委员会。

(五)交纳商标评审费。符合上述要件的，商标评审委员会受理该申请。手续不齐备的，退回申请书件限期补办。商标评审委员会经分析研究，集体讨论，以委员的多数意见，作终局决定。多数委员认为复审申请理由成立的，终局决定否定商标局的核驳意见，准予初步审定，刊登《初步审定商标公告》;复审申请理由不能成立的，终局决定维持商标局的核驳意见，不予初步审定，再予驳回。商标评审委员会的终局决定一经作出，即产生法律效力，申请人和商标局都必须执行。

三、商标驳回复审材料

1.企业法人营业执照副本复印件(回盖公章)

2.商标构思及使用情况(主要突出知名度)

3.企业简介

4.企业所获得的各项荣誉

5.企业最近三年销售、广告费用及相关财务情况。

6.企业媒体报道或图片广告原件及复印件

7.企业销售产品外观原件及复印件

8.其他可以证明企业产品和知名度证据和材料

9.最早使用此商标的证明材料

10.申请人需要对其提方的证据材料进行逐一分类编号并制作目录清单，对证据材料的来源，证明的具体事实做简要说明，并加盖公章。

在商标法当中有规定：商标如果变更注册人的名义、地址或者其他注册事项的，应提出变更申请。也就是说如果哈尔滨商标注册地址变更了，都是需要申请的。这个问题其实很多企业都会有存在，其实这其中暗藏着许多的风险，如果注册资料更换不及时变更的话是有多种危害产生的。

1、面临商标撤销的风险：

《商标法》第四十九条规定：“商标注册人在使用注册商标的过程中，自行改变注册人名义、地址或者其他注册事项的，由地方工商行政管理部门责令限期改正；期满不改正的，由商标局撤销其注册的商标。”由此可见，法律明确规定了商标变更会导致已注商标被撤销，因此，当商标变更时，应及时提交变更申请。

2、被他人提出“撤三”，无法提供证据：

《商标法》第四十九条规定：任何人可以申请撤销他人没有正当理由连续三年不使用的注册商标。一旦被他人提出“撤三”申请，商标注册人需提供注册商标的使用证据。如果注册人的名义发生变更，无法直接提供以原注册人名义使用商标的证据，也就是说证据可能无效，从而影响最终裁定结果，对商标注册人非常的不利。

3、与商标局失去联系：

若公司地址或代理机构变更了，注册人将无法收到商标局的通知，会影响驳回复审、异议答辩、商标撤三答辩、商标无效宣告答辩等一系列事情，与商标局失去联系，注册人将失去答辩机会，商标局会认为其拒绝答辩，从而导致商标注册不下来或者是已注商标被撤销。

4、影响商标后续办理续展：

商标的使用期限为10年，10年后，仍需使用就需要办理续期，办理续期时必须对商标信息进行核对，发现商标名称、地址没有进行变更，商标期限越近，办理的手续就越麻烦、时间又长，搞不好商标到时办理不了续期，商标过期，如果想重新注册，有可能已经有人提前申请了，辛辛苦苦经营起来的品牌只能“让”给别人了。

5、在办理质押等业务时，影响审批：

商标名称、地址未及时更改过来，在办理招投标、银行、商标质押等业务时，也影响审批。

6、进驻商场或网络商城会受影响：

一般进驻商场或网络商城时需要对商标信息和营业执照的名称、地址进行核对，信息不一致，是不能进驻商场或网络商城。商标地址变更时间为2-4个月左右。

1、分类申请原则一份申请只限于一件商标。在不同类别的商品申请填报同一商标的，应当按照商品分类表提出注册申请;在同一类的其他商品上使用的，应另行提出注册申请。

2、禁止恶意抢注原则商标申请人不得损害他人现有的在先权利，不得以不正当的手段抢注他人已经使用并由一定影响的商标。

3、申请在先原则(1)申请在先为原则，使用在先为补偿，申请人对同一商标发生冲突时，以申请在先为原则，使用在先为补偿。不同一天申请的，则公布申请在先的;同一天申请的，初步审定并公告使用在先的;同日使用或者均未使用的，以抽签的方式确定一个申请人;已经通知但未参加抽签的，视为放弃申请，商标局应书面通知。哈尔滨商标注册的申请日期，以商标局收到申请文件的日期为准。

(2)优先权的确定。申请人自其商标在外国第一次提出注册申请之日起，或在中国政府主办的、承认的国家展览会展出的商品上首次使用的，自该商品展出之日起，六个月内又在中国就相同商品以同一商标提出商标注册申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者按照相互承认优先权的原则，可以享有优先权。要求优先权的，应当在提出商标注册申请的时候提出书面声明，并且在三个月内提交第一次提出的商标注册申请文件的副本;未提出书面声明或者逾期未提交商标注册申请文件副本的，视为未要求优先权。

涉及游戏名称的商标侵权问题，应从商标侵权认定的一般规则出发，结合游戏行业的特点，综合考量是否属于商标性使用、是否导致混淆以及是否存在其他抗辩事由等问题。本文重点分析游戏名称的“商标性使用”和“混淆可能性”两个关键问题。

问题一：是否属于“商标性使用”

实践中，认定商标侵权以构成商标性使用为前提。按照《商标法》第四十八条规定，商标使用应当是“用于识别商品来源的行为”。商标权人如认为他人的行为侵犯了其商标权，其必须证明他人的行为属于商标性使用行为，即他人对于商标权人的商标标识的使用应能够起到区分商品或服务来源的作用，只有符合该前提条件的行为，才有可能侵犯商标权人的注册商标权。

判断游戏名称是否侵犯商标权，同样应当首先考虑该名称是否发挥区分来源的作用，是否属于商标性使用。一般情况下，游戏名称突出使用，具有区分游戏来源的作用，属于商标性使用，但大致有以下两种例外情况。

第一种情况是未突出作为游戏名称使用，难以发挥识别作用。比较典型的是游戏名称仅仅出现在游戏介绍的文字中，或者相关文字主要用以描述游戏的角色、道具、人物名称、故事场景等。在口袋西游等商标案中，原告主张享有芙蓉仙子等24件注册商标的权利，但被告是将相关文字用于描述游戏中角色或道具等，即作为相关角色、道具等的名称，且并未突出使用，客观上不会导致相关公众将上述文字与被告之间形成特定的对应关系，不属于商标性使用。

第二种情况是虽然突出作为游戏名称使用，但仅属于描述性使用。即对相关词汇的使用是基于该文字本身含义，用以描述服务的内容特点等，并非为了指示自己商品或服务的特定来源。典型的如“大富翁”案：“大富翁”主要用来指代“按骰子点数走棋的模拟现实经商之道的游戏”，并且相关公众对此已经熟知。当被告使用“大富翁”时，相关公众并不会将其作为商标识别。类似的情况还有“三代”“保皇”“挖坑”等案：三代游戏、保皇游戏、挖坑游戏等作为特定扑克游戏的通用名称，已被社会公众普遍知悉和接受，相关公众在看到这些词汇时，不能将其作为商标识别，被告使用相关游戏名称不构成商标性使用。

问题二：是否有“混淆可能性”

判断商标侵权以“混淆可能性”为核心，商品（服务）相同或类似、商标相同或近似这两个问题是主要的判断因素。除此之外，注册商标本身的知名度和显著性、被控侵权行为的主观恶意等也是重要考量因素。

第一，被控侵权游戏与注册商标核定商品（服务）是否相同或类似。游戏涉及的哈尔滨商标注册类别主要是第9类“计算机游戏软件”等商品和第41类“在计算机网络上提供在线游戏”等服务。前者主要包括依靠下载客户端在电脑上操作的“客户端游戏”，比如2001年以来《石器时代》《仙境传说》等；后者主要包括基于Web浏览器的网络发展而成的在线多人互动游戏，即“Web游戏”，比如2007年以来的《傲视天地》《神仙道》等。而当前流行的“手游”，比如《刀塔传奇》《炉石传说》等，与前述两类商品或服务均存在紧密联系。当前涉及游戏名称商标侵权的纠纷中，“手游”占有很大比例。若主张侵权方的商标同时注册在这两个类别，相对较为容易判断。比如在“穿越火线”一案中，原告独家享有第9类、第41类穿越火线注册商标使用权。但如果主张权利一方与被控侵权方在两个类别各自享有商标权，则问题变得复杂，需要综合其他因素，结合相关行为正当性等进行判断。

第二，商标相同或近似的判断。相同或近似主要是从游戏名称与注册商标的整体字音、字形以及含义上进行区分。游戏名称商标侵权案例中，比较常见的是核心文字相同，从含义上导致混淆。比如，在“口袋梦幻”一案中，原告注册商标为梦幻西游，由于该商标用于涉及《西游记》题材网络在线游戏服务，故“梦幻”一词是判断商标是否相同、近似的重点。涉案游戏《口袋梦幻》名称中包含了“梦幻”一词，亦用于涉及《西游记》题材网络在线游戏服务，容易造成相关公众误认为涉案游戏来自同一市场主体，或存在经营上、组织上或法律上的关联。

第三，注册商标本身知名度与显著度。注册商标经权利人大量使用、相关公众基于对该注册商标的熟知在看到被控使用行为时更容易联想到在先商标的，混淆可能性更高。涉及游戏名称的商标侵权案件多为这一情形，在“穿越火线”一案中，原告游戏《穿越火线》推出市场较长时间并获得较高市场认知度，被告使用的“穿越火线2”容易使人联想到原告经营的游戏。

第四，恶意因素。商标侵权判定并不以行为人主观过错为要件，但是被控侵权者具有故意攀附在先注册商标知名度等意图的，无疑会增加混淆的可能性。在“穿越火线”一案中，原告经营网络游戏《穿越火线》数年并具有较高的知名度，被告游戏原名为《反恐杀手3——敢死队》，运营数月后改名为《穿越火线2（反恐精英版）》，且没有其他更为该名的合理理由。显然，被告具有攀附原告《穿越火线》商誉的主观目的，其刻意使用“穿越火线2”，很容易使人误认为是《穿越火线》的升级版本。